Пара строк...

В продолжение поста о Памуке.
Кроме особенностей повествования и турецкой специфики, о которых я уже писала, важными для меня в романе были эти три темы. Приведу те мысли из романа "Снег", которые мне интересны и по-своему близки:
О вере и одиночестве.
- Большинство людей пугает одинокий европейски настроенный человек, в одиночку верящий в Бога. Более надежен неверующий, но живущий в общине. А одинокий - хуже и презреннее, чем неверующий.
- Я не могу верить в Аллаха, потому что я одинок, и не могу спастись от одиночества, потому что я не верю в Аллаха.
- Слово атеист происходит от греч. слова и означает - одинокий человек, которого покинули боги.
- Когда ты изо всех сил стараешься кого-то убедить - на самом деле говоришь то, во что никогда не верил сам.
Это последнее, как мне кажется, очень верно в том числе применительно к западно настроенной турецкой части общества, как - впрочем - и применительно к любой политической силе вообще.

О поэзии (и счастье).
- только несчастные и умные могут писать хорошие стихи. Ты героически решился на страдание безверия, чтобы писать хорошие стихи. Тебе тогда еще не приходило в голову, что, потеряв этот внутренний голос, ты можешь остаться один в целом мире.
- Они пьют оттого, что несчастливы, а Вы - чтобы опереться на счастье, скрытое внутри Вас.
- самое большое счастье приходит к тому, кто ничего не делает для счастья преднамеренно.
- Моя несчастливость защищает меня от жизни.
Над этим я, видимо, еще долго буду размышлять, т.к. ощущаю глубинную правоту этого утверждения, но боюсь признаться себе в этом. Почему защищает? Потому что оправдывает. Позволяет избежать полной ответственности. Если ты счастлив, то нет прощения твоим ошибкам. Если ты несчастлив, то другим тебя легче пожалеть и простить.

Редко про какую книгу я могу сказать сегодня: "Я никогда не читала ничего подобного!" "Снег" для меня не похож ни на что. Новое, незнакомое блюдо, ты не понимаешь, что это за вкус, что за ингредиенты, но тебе очень ново и вкусно. Правда - это для меня первая книга Памука.
Ожидала я совсем другого. Я думала, что мне будет очень трудно продираться сквозь многочисленные турецкие реалии, и ожидала - к тому же - сложного языка. Ожидания не оправдались. Реалий много, но продираться не сложно и язык легкий, хотя ни на что не похожий (насколько возможно вообще судить по переводу). Только к середине книги "отпустил" так называемый культурный шок (я теперь действительно понимаю, что это такое!). Потому что я никак не могла поверить, что это современная Турция. Попутно почитала какие-то исторически-информационные вещи, потому что история той части света мне известна очень плохо. Все другое. Другая жизнь. Другое мировоззрение. И проблема Турции и Евросоюза (вхождение / невхождение) - это в большей степени не политическая, а мировоззренческая проблема. Один из радикально настроенных героев романа по имени Ладживерт говорит: "Я буду жить в своей истории и буду сам собой. Я не буду ни европейцем, ни тем, кто подражает им. Я верю, что человек может быть счастлив, не подражая европейцам". И я думаю, что в этом он прав. В самом финале книги другой герой - Фазыл - оставшийся во всех отношениях (и житейском, и мировоззренческом) преемником убитого Ладживерта, говорит повествователю: "Не пишите роман о нас, о Карсе (город, где происходит действие). Впрочем, напишите, но никто посторонний не сможет нас понять. Они, конечно, захотят поверить в то, что мы смешные и симпатичные, для того чтобы считать себя умными, превосходящими нас и человечными. Но если вы напишете эти мои слова, у них останется сомнение".

Все-таки это судьба! Так бывало уже не раз со мной - книга меня находит! Где-то год назад собиралась почитать "Мемуары Казановы", но в сети читать не захотела, печатный вариант в магазинах не попадался, а серьезных разысканий я не проводила. И вот недавно у меня обвалилась книжная полка (такое у меня тоже случается не впервой))) и происходит это - как обычно - в самое подходящее время). Разгребая посреди ночи книжные завалы и сетуя на свою горькую долю, я с неподдельным удивлением обнаруживаю томик мемуаров Казановы. С ним в руках и застываю. Откуда?!!! Я этой книги не покупала и не брала ни у кого, в родительской библиотеке такой книги тоже не было - я это доподлинно знаю! Москва, Советский писатель, 1991 год. Тайна до конца, видимо, никогда не раскроется. Могу лишь предположить, что этот томик попал ко мне с кучей каких-нибудь книг, доставшихся от уезжавших из страны людей. В общем, авантюрист Казанова провернул очередную авантюру, благодаря которой я прочла о его приключениях.
( Read more... )

В переводе, который читала я, книга называется "Кот без прикрас", но мне больше нравится "Кот без дураков". Такой заголовок наиболее соответствует всему тону этой замечательно остроумной книжки. Так написать о котах мог только тот, кто не просто их хорошо знает, но и зверски))) любит. Любит их в их самом естественном виде - без дураков и без прикрас. Любит их настоящих. А настоящий кот "не просто уравновешенный. И непросто неврастеник. Он уравновешенный неврастеник - совсем как настоящий человек".
( Read more... )

Больше всего меня покорило, что это настоящий питерский текст. Давно, видно, не читала такого - соскучилась. А вот молодые современные герои как-то снова не те, про которых я все тщетно пытаюсь что-нибудь где-нибудь прочитать. Не близки они мне. Хотя, если строго по возрасту, то до Тарарама (главный гуру романа, с богатым прошлым) я еще не дотягиваю, а из студенческого возраста Егора, Насти и Катеньки уже вышла. Так, наверное, и получается - меня нет в их мире. А каков их мир? Их съедает тоска по чему-то настоящему. В этом-то я их очень понимаю))) В мире реальном их попытки создать что-то настоящее не более чем эпатаж, "голое" шествие, реальный театр. Это просто еще одна попытка заполнить дырку в бублике (термин "бублимир" мне понравился и уже обжился в моем лексиконе:)И окно в другой мир - душ Ставрогина, который они находят - тоже штука странная. Получается так: в этом мире мы ничего уже не сделаем, пойдем в другой, настоящий. Но вот мне в тот настоящий первобытный мир, где ни вещи, ни люди еще никак не названы, совсем не захотелось.

Don Quixote


Я ищу в темнице волю,
В четырех стенах простор,
Счастье в несчастливой доле,
В смерти жизнь, отраду в боли,
Неподкупность в том, кто вор.
И за это навсегда я
Вами к казни присужден,
Небо и судьбина злая:
Невозможного желаю,
А возможного лишен.
По-моему, в этом стихотворении из романа Сервантеса - вся судьба Дон Кихота. Горькая судьба? Может быть и так, но единственно возможная для него. Какой смысл в том, чтобы желать возможного? Это скучно. А путь рыцаря не лучше и не хуже других. Сам Дон Кихот сравнивает путь рыцаря и путь богача: счастье обладать богатством в том, чтобы расходовать его с толком, а не как попало. "Бедному же рыцарю остается только один путь, на котором он может показать, что он рыцарь, то есть путь добродетели". К тому же, как он поучает Санчо Пансу, только тот человек возвышается над другими, кто делает больше других.
( Read more... )

Так, пожалуй, я могу определить свое понимание книги Р.А. Уилсона "Психология эволюции". Это вторая прочтенная мною книга Уилсона, первой была "Квантовая психология" (http://para-strok.livejournal.com/8057.html). Поэтому я была уже "подготовленным" читателем, подготовленным к стилю, ироничной манере изложения и эрудиции автора, которые подкупали и в "Квантовой психологии". Но эта так называемая подготовленность мешала полному и безраздельному наслаждению текстом, потому что не покидало ощущение, что ты это уже читал. Поэтому интересней для меня оказались не забавные примеры и сопоставления на первый взгляд несопоставимого, а сама идея, теория. И тут я не могу не согласиться с мнением,высказанным в каком-то отзыве на эту книгу: для понимания теории достаточно начальной и последних глав. Во второй главе Уилсон излагает свою идею об аппаратном обеспечении человеческого мозга, состоящем из 8ми контуров. Четыре первых контура древние и консервативные и присутствуют у всех людей (они связаны с выживанием, властью и эмоциями, знаковыми системами и передачей информации, моральными нормами и продолжением рода). Четыре следующих контура - гораздо моложе, они есть не у всех, но над их развитием надо работать. Они управляют нейросоматическими связями, связями между ДНК и мозгом, отвечают за возможность репрограммирования всех контуров и настраивают мозг на работу в нелокальной коммуникационной системе. Импринтированию этих молодых контуров способствует какой-то уникальный опыт, приобрести который можно, например, при помощи йоги. Именно эти 4 контура определяют эволюцию человека, или, как говорит Уилсон, одомашненного примата)))
Основной путь в эволюции, по Уилсону, - это интенсификация разума, т.е. разум, изучающий разум. При всем том, что, как утверждает автор, у 50процентов людей не развит даже 3ий контур. И у всех людей в принципе есть свой излюбленный контур, определяющий их "туннель реальности". Поэтому нам иногда так трудно понять друг друга)))

Иногда ловлю себя на мысли, что вот хорошо бы убежать от всего и всех. Далеко-далеко. На необитаемый остров. Да вот можно, оказывается, и на волшебную гору забраться. Место достаточно привлекательное - швейцарская природа, свежий воздух. Есть очень интересные и умные люди, с которыми приятно пообщаться. Никуда не надо спешить. Можно созерцать и размышлять. Одна беда - позволить себе это могут далеко не все, ведь пребывание в швейцарском туберкулезном санатории - удовольствие не из дешевых. Да и туберкулез не у всех есть. Впрочем, последнее легко поправимо. Приезжает в такой санаторий пышущий здоровьем молодой человек Ганс Касторп. Приезжает поначалу просто навестить кузена и немного развеяться - недели три. И зависает здесь на семь лет! А планы были! Инженерное дело, верфи, судостроение! Значит, хорошо ему тут, интересно, еще и любовь закрутила. Правда, бывает иногда и страшно. Потому что - как известно - болезнь может привести к смерти. И вот у Ганса Касторпа на глазах уходят из жизни сначала посторонние люди, а потом и двоюродный брат Иоахим.
Конечно, волшебная гора - это символ. Вся Европа в преддверие Первой мировой войны (эпоха, описываемая в романе) - один большой туберкулезный санаторий. Причем туберкулез уже на такой стадии, что не поможешь ни лежанием в верблюжьих одеялах на балконе, ни обильными завтраками. И постоянные обсуждения пациентами своей температуры или появления новых очажков никак не способствуют лечению. Нужно искать другие методы лечения. Или искать в себе силы спуститься с горы. 

Das weisse Band, 2009
Германия, Австрия, Италия, Франция, реж. М.Ханеке

Все знают, какими жестокими могут быть дети. Но вот вопрос - откуда что берется? В фильме Ханеке, я думаю, видно - откуда. Немецкая деревня накануне Первой мировой войны. Разные семьи - крестьянские, семья священника, семья барона, семья врача. Их жизнь - исключая бытовые и сословные различия - строится по одному принципу. Это диктат того, кто наделен силой и властью. Причем диктатора не только боятся, перед ним преклоняются, признают его право на диктат. Отец в семье - это бог. Его и называют исключительно Herr Vater. Он может наказывать за прегрешения и миловать, произносить высокие речи о долге, повязывать детям белую ленту как знак постоянного напоминания о том, что они должны быть чисты и невинны, и снимать с них ее, когда они, наконец, не нуждаются в постоянном напоминании об этом. Порядок, благочестие, повиновение. Формально. А что внутри? У детей внутри то же, что у взрослых в их жизни тайной - например, в тайной жизни врача: странная смерть жены, сожительство с акушеркой, приведшее к рождению умственно неполноценного ребенка, т.к. они пытались вытравить плод, намеки на двусмысленность в отношениях с дочерью. Взрослеющие дети быстро понимают, что от них требуется - внешнее благочестие. В их мире тоже появляются свои диктаторы и действует тот же принцип - кто сильный, тот и прав.
Есть ли просвет? Это три героя в фильме. Учитель, его невеста и младший ребенок священника. Но каковы их шансы? Учитель приходит к священнику, чтобы говорить о его детях как о возможных злодеях (в деревне происходят одно за другим страшные зверства). Видно, что священник о чем-то догадывается, но он гонит от себя свои догадки и, конечно, гонит и обвиняет в клевете учителя: "Сразу видно, что у Вас нет своих детей!". Другая линия - учитель и его невеста. Суждено ли им быть вместе? Отец девушки требует отсрочки, а тут война... И, наконец, маленький мальчик - сын священника. Пока он еще способен сочувствовать - и раненой птичке, и своему отцу. Но за него страшнее всего. Он будет взрослеть и входить в мир его окружающий. А там - его либо сломают, как его старшего брата, либо он начнет ломать жизни других (как сестра, которой птичку нужно уже не спасти, а распять). Хочется надеяться, что есть еще третий путь, потому что есть учитель. Но путь трудный и шансы невелики. Да и вообще, война начинается.

Несмотря на то, что фестиваль российского кино, проходивший недавно в Риге, прошел мимо меня, один фестивальный фильм я все-таки посмотрела пиратским способом. "Полторы комнаты" Хржановского. Основное впечатление такое: боже мой, как органично! Причем такой разнородный материал - цветное/ черно-белое художественное кино, документальные кадры, анимация. Кажется, полная эклектика. Ан нет. Это очень современное кино - в хорошем смысле этого слова))). Общее ощущение органичности пересилило для меня даже впечатление от игры мной очень уважаемой Алисы Фрейндлих (к Юрскому я такой большой любви не испытываю))), но играет он, конечно, мастерски!).
Бродский и анимация. Кто б мог подумать, что это возможно! Возможно - и очень здорово. Вороны и коты всех видов, как натуральные, так и рисованные. Чего стоит один только кот, пишущий и надиктовывающий стихи. А кот на санках или на летательном аппарате! (Я в восхищении! Королева в восхищении!)
Из разновозрастных Бродских больше всего мне понравился юный, которого играет Артем Смола. Подросток тоже очень хороший. Зрелый Бродский мне понравился меньше. Он как-то мягче, чем я себе представляю. Но это, видимо, еще от того, что ему в рамках фильма приходится конкурировать с документальным Бродским. А это трудно.
Появление мельком Ахматовой-Крючковой заслуживает отдельной похвалы.
Сцена в фильме, которая мне не понравилась и мешала - беседа Оси со Сталиным из "Вкусной и здоровой пищи". Не знаю - как-то не тонко: "В Биробиджане у вас будет много мацы".
Самая трагичная сцена для меня - телефонный разговор Бродского с мамой, когда она вспоминает слова песни "Ночь коротка, спят облака" и вся убогая коммуналка помогает ей.
Читала в какой-то рецензии, что мол зачем приводят документальные кадры, где подвыпивший Бродский поет "Очи черные"? Не согласна. Сцена эта очень к месту. Это особенно жестко и честно в контрасте с последующим телефонным разговором. Да и эмигрантская среда хорошо показана.
Фильм индивидуален, уникален. А культура, как говорит молодой Бродский в фильме, и не может быть массовой.

В психологических опросниках личности часто встречается вопрос: "Вам бы понравилась работа библиотекаря?" Я всегда отвечала да, не раздумывая. Теперь , я думаю, тоже отвечу да, но на мгновение усомнюсь, потому что теперь круг моих ассоциаций с этим понятием стал шире. Я практически сверстница и автора, и главного героя книги, заявившего в конце первой части: "В это смутное время я стал библиотекарем". Библиотека, правда, оказалась совсем не тем пристанищем, где я бы хотела оказаться. Дело в том, что библиотека возникала на основе читальни, а "читальней называлось небольшое формирование вокруг какой-нибудь книги..." ( Read more... )

 

Окуджава для меня - это, наверное, в первую очередь детство, отец и мужская дружба. Я впервые услышала некоторые его песни (тогда я не знала, кто их автор) в скромно-компанейском исполнении папы и его двух близких друзей. Просто за столом, без всякой гитары (никто из них никогда не играл), это было очень незатейливо, но очень искренне, а потому абсолютно естественно. Я не представляю себе такого пения в дне сегодняшнем.

Опустите, пожалуйста, синие шторы

В поход на чужую страну собирался король

В банке темного стекла
Из-под импортного пива
Роза красная цвела
Гордо и неторопливо...

Потом я уже знала фамилию Окуджава, потому что в доме была его пластинка. И знала его голос.
В юности я узнала и полюбила "Молитву" и песенку о кавалергардах, чей век недолог. К некоторым песням я возвращалась и потом, некоторые хотелось петь самой. В студенческую бытность - начитавшись всего-чего - в один прекрасный момент я поняла и почувствовала, что значит "Каждый пишет, как он дышит" и особенно "почему - не наше дело, для чего - не нам судить".
Поэтому мне, конечно, захотелось прочесть быковского "Окуджаву". Многие биографические подробности были мне абсолютно неизвестны. Например, о родителях Окуджавы. У всех у нас все начинается с родителей, но у него с родителей начались, как мне теперь представляется, многие творческие линии, а вернее изломы. Бесспорно, интересна мысль Быкова о параллельности творческих судеб Окуджавы и Блока. Но если за этой его мыслью мне интересно следить, однако я остаюсь почтительным наблюдателем, то вот идея о невозможности одинаково любить и Галича, и Окуджаву мне по-настоящему очень близка.

Р.А. Уилсон. Квантовая психология


Уилсон - автор, конечно, своеобразный и биография у него тоже своеобразная (см., например, Википедию), но, видимо, только такой человек и мог написать такую книгу, основная идея которой для меня та, что вынесена в заглавие поста. А ведь действительно, чем больше размышляешь над чем-то, тем острее чувствуешь, что ни в чем, ну абсолютно ни в чем не можешь быть уверен. Так-то оно так, но в реальных жизненных ситуациях импринты - то, что в нас заложено первым опытом, - берут свое и ты ведешь себя самым категоричным образом, и дай бог, если потом вообще это понимаешь.
Уилсон проводит параллели между психологией и квантовой физикой, и хотя в последней я вообще не разбираюсь, читать мне было очень занимательно. Вероятность и возможность вместо постулата - так Уилсон предлагает смотреть на мир и на себя в нем. Мы живем только в той реальности, которую сами себе спрограммировали (не без помощи родителей, среды, культуры и т.п.). Между человеческим мозгом и компьютером действительно есть кое-что общее. Так что программное обеспечение по крайней мере в наших руках.
Как один из способов ухода от догматизма Уилсоном предлагается язык-прим, т.е. такой язык, в котором не используются слова есть / является.  ( Вот так выглядят высказывания на стандартном языке и языке-прим: ) Вообще, книга Уилсона замечательна своими веселыми примерами и не менее веселыми заданиями, которые даны после каждой главы и которые предлагается проделывать в группе.

The brave one. 2007.

Я видела Джоди Фостер только в культовом "Молчании ягнят". Конечно, этого было достаточно, чтобы она запомнилась. Но в этом фильме она не менее великолепна. Умная, спокойная и счастливая журналистка, ведущая свою программу на радио, переживает трагедию, от которой - как она понимает впоследствии - не застрахован никто. Она гуляет вечером в парке со своим другом и с собакой, на них нападают трое молодчиков и жестоко избивают их. Эрика - героиня Фостер - выживает, а ее друг нет. Эрика какое-то время находится в больнице, потом выходит и пытается жить дальше. А как? Она думает только о случившемся, не спит, шарахается от любого прохожего на улице. Она возвращается на радио и начинает вести передачу о ночном Нью-Йорке. Теперь она не торопится с работы домой, а бродит по ночному городу, смотрит и видит много чего. Но ей по-прежнему страшно. Тогда она решается купить пистолет. Понятно, что дальше этот пистолет начинает стрелять. Первый раз она оказывается случайным свидетелем кражи в магазине и стреляет, потому что ее выдал зазвонивший мобильник. Потом она стреляет в приставших к ней парней в пустом вагоне метро. Кажется, что теперь она просто притягивает к себе весь ночной ужас Нью-Йорка. В конце концов она добирается и до убийцы своего друга. Нет, она уже никогда не будет прежней Эрикой. Но, может быть, она сможет теперь вынуть пистолет из сумочки и не носить его с собой?
Кроме игры Фостер, нужно, безусловно, отметить и игру детектива - Терренса Ховарда. И она, и он говорят очень тихо, вся игра на интонациях и мимике. Видимо, это производит огромное впечатление, потому что отлично контрастирует с громкой, резкой и жуткой действительностью.

Что важнее - процесс или результат? Именно так категорично ставился вопрос в тех обстоятельствах, в которых я оказалась (об этом отдельный разговор, но я пока не готова к нему). Тот, кто этот вопрос задавал, знал ответ. Для него это результат. Нужно ставить цель, нужно видеть результат, и тогда ты сможешь его добиться. Это сильная, волевая позиция, я ее уважаю. До последнего времени я считала, что воля - одна из ключевых составляющих моей личности. Есть повод теперь усомниться).
Я не могу сказать, что мне не важен результат, важен! Я человек вполне амбициозный и если за что-то берусь, то хочу, чтобы это получилось хорошо, и не просто хочу, а прилагаю серьезные усилия. Но мне безумно важен процесс! Процесс должен быть мне интересен, мне важны люди и обстоятельства вокруг, когда этот процесс совершается. Если процесс крайне дискомфортен ( не в том смысле, что надо много вкалывать, а я не хочу, а, например, если что-то входит в конфликт с моими жизненными ценностями), результат, видимо, отодвигается для меня на второй план. Плохо ли это? В определенных ситуациях - однозначно плохо. Это мешает сделать рывок и оказаться на финише. Но хочу ли я изменить в себе это качество? Пожалуй, нет. И вот почему. Наверное, существуют люди процесса и люди результата. Они разные. Люди процесса, обладают, как и люди результата определенными достоинствами и недостатками. Я думаю, что люди процесса в большей степени рефлексивны. Способность к рефлексии и возможность рефлексии - одна из моих жизненных ценностей, от которой я не хочу отказываться. Хочу ли я уметь добиваться результата? Да, хочу. Люди результата умеют это лучше. Я готова учиться у них. Мой результат будет не таким скорым, и не таким сногсшибательным, и не таким заметным для окружающих, но он будет, потому что я готова работать для него.
И еще о процессе. Для чего я еду в путешествие? Увидеть и узнать мир? Да, но в первую очередь, ради процесса путешествия. Для чего я выхожу из дома и бреду пешком, а не сажусь в троллейбус? Нет, я не экономлю (слава богу, на билетик мне пока хватает), не ставлю цели оздоровиться или похудеть. Я делаю это просто так.

Можно ли начать новую жизнь? Т.е. зачеркнуть то, что было? Мне всегда казалось, что нет. Я и теперь так думаю. И вот , наверное, в первую очередь об этом для меня фильм "21 грамм", который я наконец посмотрела. Конечно, он и о смерти. Но об этом в конечном итоге все искусство. Странно, что из всех трех героев, связанных одной трагедией, я ощутила наибольшее родство с героем Шона Пенна, а не с женским персонажем. Хотя, может и не странно. Его трагедию мне, видимо, проще примерить на себя. И его трагедия, пожалуй, самая "оптимистическая". Он готовился умереть, но оказался спасен, а для двух других героев все кончено: один из них убил трех человек, а другой, т.е. другая - потеряла мужа и двух детей. И еще одно о герое Пенна. Это очень жестоко - то, как он обошелся со своей женой. Но это гораздо честнее, чем изображать "новую жизнь" с ней в благодарность за то, что она его выхаживала.
Композиционно, а вернее хронологически, у меня с фильмами Алехандро Гонсалеса Иньярриту все не так. "Вавилон" я смотрела года два назад, теперь вот "21 грамм". В перспективе, видимо - "Сука-любовь".

Фильм 2004 года. Франция, Германия, Швейцария. Реж. Кристоф Барратье. Умный, добрый, грустный и веселый фильм о хороших и плохих людях, о детях, которые никому не нужны и никому не верят, но все-таки поверили взрослому человеку, хоть он и взрослый, и учитель. О музыке и творчестве. Об учителе, создавшем хор в интернате для трудных подростков. Как я прочитала, это любимый французский фильм лондонцев))) В 2005 он был очень популярен во Франции. Для меня удивительно еще и то, что я увидела этот фильм по телевизору, кто б мог подумать!

музыка:

http://www.kinopoisk.ru/d/demo/2846/1.mp3



еще музыка из этого фильма:
http://www.kinopoisk.ru/level/93/film/51481/

Лето для меня всегда - пора ностальгическая. Когда безумное, бесконечное количество работы постепенно уменьшается, а в июле сходит на нет, я поначалу пребываю в ошалелой растерянности, а потом организм, психика, все мое хитрое и нехитрое человеческое устройство стремится восполнить то, чего ему так не хватало - времени, и прежде всего времени на рефлексию. Праздность вольная - подруга размышления, не имея ни минуты на праздность размышлять некогда. Поэтому очень хочется просто побыть с собой. И руки тянутся - нет, не к перу (увы, уже не к перу!), а к книгам, причем часто уже читанным, связанным с какими-то важными вехами в жизни. На этой неделе был Монтень, одно из ярчайших книжных впечатлений в школьные годы. От его "Опытов" и, пожалуй, еще от  Апулея ощущение было такое: как давно написаны эти книги и как странно читать их сегодня и видеть в них то, о чем пишет литература 20 и 21 века! В принципе, постмодерн и Апулей очень схожи, только Апулей придумал все это немножко раньше)))

Монтень об уединении:

-цель у всех одна - жить свободно и независимо. но не все избирают правильный путь. сменить одно занятие на другое, переменить место - это вряд ли поможет. Сократу как-то сказали об одном человеке, что путешествие нисколько его не исправило. "Охотно верю, - ответил Сократ, - ведь он возил с собой себя самого".

- надо умело выбирать для себя сокровища, которые невозможно похитить, и укрывать их в тайнике, куда никто не может проникнуть. нужно приберечь для себя какую-нибудь клетушку, которая была бы целиком наша, всегда к нашим услугам, где мы располагали бы полной свободой, где было бы наше главное прибежище, где мы могли бы уединяться.

Слово "уединение" для меня абсолютно четко этимологизируется по Цветаевой:
Уединение - уйди
В себя, как прадеды в феоды.
Уединение - в груди
Ищи и находи свободу.
 
И, конечно, категорическая цветаевская концовка: Уединение - уйди, жизнь!

К русскому романтизму у меня очень трепетное отношение, что связано с приятными воспоминаниями о днях студенческих. Какое уж настроение накатило на меня - не знаю, да только вот взяла я с полки книжку "Русская романтическая повесть". Картинка на обложке, надо сказать, препошлая: эдакая романтическая дева с зонтиком в окружении вазонов с цветами, виньеток, кувшинов и прочей - якобы романтической - атрибутики. Перелистала содержание. Больше всего зацепило следующее: Сенковский, он же барон Брамбеус, "Превращение голов в книги и книг в головы". Сенковский - острослов известный, но эту вещь я читала впервые. Сначала мне было весело от того, как повествователь, т.е. вышеупомянутый барон, иронически наблюдает за одним романтическим поэтом, который "был уже великий, но еще безымянный" и "подавал о себе самые мрачные надежды". Потом читателя, т.е. меня, заинтриговали, т.к. поэт, а с ним и наш барон, ночью, в бурю (как и положено в романтизме) отправился в некий таинственный дом, где состоялось очень ( необычное представление )

Май начался очень хорошо. С выходных, хорошей погоды и совершенно необходимого решения бросить на один день ВСЕ дела, сколько бы их ни было, и отвлечься. Немудреный способ - выехать куда-нибудь, но надо за день обернуться. Вентспилс подошел идеально. Просторы родной страны освоены мной еще довольно посредственно, в Вентспилсе я до сего случая не бывала ни разу. Три часа автобусом ранним утром - и ты уже далеко (по крайней мере в мыслях!) от всего, что неимоверно угнетало дома. На маленьком и аккуратном автовокзале сотрудники приветливы, все понятно и цивилизованно, людей мало и кофе ВКУСНЫЙ! НАСТОЯЩИЙ! За 50 сантимов ты становишься счастливым обладателем карты города и - вперед! Сразу попадаешь в старый город. Маленький, почти безлюдный. Так, вот тут по плану Ратушная площадь. Где же она? А, это уже она? Даааа ... Что я буду делать в этом городе столько времени, обратный билет взят на 7 вечера. Ну ладно, двигаем дальше. Портовая улица вдоль Венты - вот это уже нечто удивительное. На противоположном берегу склады, портовые сооружения, а с нашей стороны - променад. Интересно. Прогулочный кораблик. Нет, на нем не поедем, пешком все обойти гораздо интереснее. Огромный паром. Действительно огромный. Как он ходит по морю - понятно (ну примерно:), но как он входит в Венту, а потом выходит ... Не знаю. На Портовой улице, а потом будет ясно, что и во всем городе, много знаков морской-рыбацкой тематики. Морской камень - глыба, поднятая со дна, стала памятником, вечером он подсвечивается. Памятник погибшим морякам и рыбакам. Якоря. С побережья Венты ушли вглубь города, а потом к морю. Прекрасный приморский парк - великолепное место для прогулок, мы его только пересекли. Вышли на море и дошли до устья Венты и Южного мола, хотя сильный ветер дул в лицо. И опять же - народу почти нет. Где же люди? Нет, не то чтобы они мне были нужны, просто интересно. Перекусили в бистро. Есть уже очень хотелось. Быстро, вкусно, сытно, приветливо, цены - не чета рижским. Потом пересекли весь город через жилые районы, парки, которых много и в которых приятно гулять. Есть развлечения для детей. Не шумные аттракционы с громкой музыкой и сладкой ватой, а, например, детские тренажеры, тропа Лутаусиса (сказочный персонаж, растерявший множество своих вещей). Весело, интересно, по-своему. А который час? Что-то уже подустали))) Скоро шесть. Пора двигать в сторону автовокзала. Лицо горит от ветра и солнца, настроение приподнятое. Отдохнула великолепно!
P.S. Да, наверное, жить здесь постоянно скучно. Проблема работы - думаю, что в этом латвийском городе она в меньшей степени актуальна, чем в других, т.к. здесь порт, которому подчинено всё и все. Спокойствие и умиротворение - вот вынесенное мною состояние. Особенно хорошо это почувствовалось с первыми шагами по вечерней Риге, моментально вернувшей в жесткую реальность.